Veedores, a mirar a otro lado

Veedores, a mirar a otro lado. A mirar únicamente donde no se involucre al dueño del poder, porque si cometen la tontería de meter las narices donde no conviene la consecuencia será seguramente un juicio, no sin antes pasar por la descalificación de rigor.
De hoy en adelante, los veedores de cuanta veeduría ciudadana se instale deberán observar las reglas marcadas por el poder que consisten básicamente en no cuestionar la verdad y la versión oficial. Si no, habrá juicio, escarnio público, insultos… Veedores a mirar a otro lado.
Basta ver lo que acaba de ocurrir con los veedores que la semana pasada entregaron a la Contraloría el informe en el que sostienen que la relación entre el presidente Rafael Correa y su hermano Fabricio no fue tan inocente como proclama el Gobierno. Los que se atrevan a mirar donde no conviene, como hicieron estos señores, merecerán la advertencia del gruñón de Carondelet quien ayer en Molleturo volvió a decirles que los va a enjuiciar, no sin antes desacreditarlos e insultarlos.

El mensaje es claro: en el futuro solo los locos o los malintencionados querrán aceptar una veeduría ciudadana para investigar un tema en el que esté en juego la verdad oficial. Así está muriendo la ilusión de la famosa participación ciudadana, ese concepto con el que se vendió la necesidad de redactar una nueva Constitución y de fundar una nueva forma de hacer política. Una política mucho más participativa, como exclamaban entusiasmados los millones de ecuatorianos que se tragaron el cuento, la mayoría de buena fe, de que había llegado la hora en que los ciudadanos comenzarían a gobernar.
El mensaje de Molleturo solo es un indicio más de que la supuesta institución esa de la participación ciudadana quedará como letra muerta que cobrará vida únicamente cuando aparezca en los gingles esos que los hermanos Alvarado hacen pasar en los medios oficiales que ya son mayoría o en los independientes que cada vez son menos.
Un indicio más solamente, porque las evidencias hablan de que esa participación finalmente nunca hubo y cuando se pretendió ponerla a prueba fue decapitada a tiempo, como ocurrió con el mandato constitucional que ordenaba al famoso Consejo de Participación conformar las comisiones para nombrar el nuevo Consejo de la Judicatura.
Muere así el mito de la participación ciudadana y con él gran parte del combustible que movía la fe de quienes se dejaron meter el golazo en Montecristi. Muere así un concepto que estaba condenado a nacer muerto porque quienes construyeron el discurso que lo adornaba jamás creyeron o no quisieron creer que la verdadera participación es más bien una estructura cultural que solo funciona con instituciones democráticas fuertes y sólidas.

Anuncios

27 Respuestas a “Veedores, a mirar a otro lado

  1. En otros países donde se valora más la democracia y la justicia es mucho más eficiente que en el nuestro, sólo la simple implicación de que un funcionario del gobierno esté envuelto en el caso como el investigado por la Veeduría, sería objeto de una gran cobertura de investigación periodística, y de un rechazo total por parte de la ciudadanía. Incluso, si la presión de la opinión pública es fuerte y la ley lo permite, el funcionario es suspendido de sus funciones por el tiempo que dure la investigación. Este procedimiento, sería incluso, una alternativa o estrategia con la que el involucrado (que ejerce poder) puede de alguna manera decirle a la opinión pública, que no existirá ninguna interferencia durante la investigación. Y ante la ciudadanía sería mucho más ético y moral, que una vez conocidos los resultados de la investigación con la cual se compruebe la acusación contra él imputado, este renuncie a su cargo.
    Pero como estamos en el país en donde los pájaros les disparan a las escopetas, entonces todo lo que se considera legal, normal, ético, moral se convierte más bien en una competencia de popularidad, o poder . Por eso, meter las manos en la justicia bajo ningún pretexto o fin, puede ser la solución a estos problemas. Payasadas y más payasadas como estás, hacen que creer en una justicia como la que queremos la mayoría en el Ecuador se vea bastante lejana.

  2. En otros países donde se valora más la democracia y la justicia es mucho más eficiente que en el nuestro, sólo la simple implicación de que un funcionario del gobierno esté envuelto en el caso como el investigado por la Veeduría, sería objeto de una gran cobertura de investigación periodística, y de un rechazo total por parte de la ciudadanía. Incluso, si la presión de la opinión pública es fuerte y la ley lo permite, el funcionario es suspendido de sus funciones por el tiempo que dure la investigación. Este procedimiento, sería incluso, una alternativa o estrategia con la que el involucrado (que ejerce poder) puede de alguna manera decirle a la opinión pública, que no existirá ninguna interferencia durante la investigación. Y ante la ciudadanía sería mucho más ético y moral, que una vez conocidos los resultados de la investigación con la cual se compruebe la acusación contra él imputado, este renuncie a su cargo.
    Pero como estamos en el país en donde los pájaros les disparan a las escopetas, entonces todo lo que se considera legal, normal, ético, moral se convierte más bien en una competencia de popularidad, o poder . Por eso, meter las manos en la justicia bajo ningún pretexto o fin, puede ser la solución a estos problemas. Payasadas y más payasadas como estás, hacen que creer en una justicia como la que queremos la mayoría en el Ecuador se vea bastante lejana.

  3. Por algo dicen;ojos que no ven…corazon que no siente.!!
    Lo que el gobierno debio haber contratado para su veeduria es a Santiago Perez y su encuestadora;o a alguna de las companias publicitarias de los hermanos Alvarado;o un puñado de empleados de El Ciudadano,El Telegrafo o a los pericos de alguno de los canales estatales;asi el gobierno hubiese escuchado lo que queria escuchar;que nuestro amadisimo presidente no sabia nada de los 700 millones en contratos al ñaño Fabo.!!

    Pero como opto por nombrar una VEEDURIA;y esperanzado de que la misma se haya comido el cuento de que el regimen es el mas TRANSPARENTE de la historia;ahora andan comiendo mierda Correa y compania;debido al informe de la VEEDURIA de que nuestro amadisimo presidente si tenia conocimiento de los famosos contratos que tenia el estado con Fabo ” Cain” Correa…jejejeje..por la envidiable suma de 700 millones de dolares qu al estado le habria costado 143 millones adicionales..!!
    Pues bien;como la VEEDURIA ya rindio su informe,ahora que aguantes los insultos,los calificativos y de yapa….podrian ser ejuiciados,quizas encarcelados,detenidos..o acusados de terroristas y de golpistas..y por si acaso de fomentar la inseguridad del estado..carajo…en el pais de las mentiras una verdad sale sobrando,ofendiendo y poniendo a los miembros de la VEEDURIA en el ojo del huracan…caompatriotas la revolucion esta en marcha..nos cagaron la suerte Correa y compania.!!

  4. Solo le falto la frase Y AHORA, QUIEN PODRA DEFENDERNOS??? Deje de ser lloron don Pallares, Ud es un periodista, nosotros no entramos al BLOG a ver sus quejas y lamentos, queremos ver que usted presenta documentos,FACTOS, pruebas, no importa contra quien sean, dese un tiempito para investigar o por lo menos para copiar pruebas de alguien que lo haga, sus comentarios se parecen cada dia mas a los de las viejas placeras del mercado.
    Una persona que entra a un Blog de politica por lo general es una persona que se interesa por el tema, no nos vea como a OREJAS GRATIS donde se puede decir lo que quiera y todo le van a creer. No con esto quiero decir que el presidente no puede estar mintiendo cuando dice que no sabia de los negocios del hermano, sinceramente esto para mi no es de mucha importancia,ademas dificilmente lo sabremos , lo que importa realmente al pais es que no hayan habido robos o por ser el hermano hayan pagado 2 veces mas caro, esta bien que el presidente los enjuicie, asi tendran que presentar sus pruebas y seran conocidas por todos porque para mi es dificil de creer que un veedor comedido que hace todo gratis se lance a dar declaraciones frontales contra un presidente y acusarle de fraudes por cientos de millones de dolares. Para mi , o es un pagado por la oposicion o es un heroe,eso habra que averiguarlo y ojala los buenos periodistas nos den una respuesta.

    • “Y AHORA, QUIEN PODRA DEFENDERNOS” LOL que niñez para SATURADA del chavo…

      “nosotros no entramos al BLOG a ver sus quejas y lamentos” si no te gusta has como yo que cuando leo PURAS mayúsculas y Nebot ni siquiera me molesto en leer!

      “FACTOS”? LOL “¿COMO DICE QUE DIJO?”

      “sinceramente esto para mi no es de mucha importancia,ademas dificilmente lo sabremos” Francamente cada vez que leo tus argumentos me pregunto si tus 5 sentidos están al 100% pues en palabras MAS CASTIZAS quieres decir que el NEPOTISMO del SOCIOLISTISMO del siglo 21 es bueno? Mmm…o es que en la “larga noche neoliberal” de la partidocracia el nepotismo ERA algo INMORAL pero AHORA CON ESTE GOBIERNO de “manos libres y billeteras ARDIENTES” YA NO LO ES? Y supongo que no se sabrá ya que como SIEMPRE se aplicará la norma de “hasta las últimas consecuencias” o para agarrar a todos los autores, cómplices y ENCUBRIDORES…CAERIA medio gobierno!!!

      Por cierto si sabes quién propició la formación de esa veeduría(disque ciudadana) verdad? Pobres pendejos el tiro les salió por la culata…

      ” Para mi , o es un pagado por la oposicion o es un heroe,eso habra que averiguarlo y ojala los buenos periodistas nos den una respuesta” LOL quizás ESA respuesta la halles en el Telégrafo o en elciudadano.gov.ec aunque DUDO y te HAGO acuerdo que el ESCANDALO del NAÑOSH fue denunciado por JC Calderón en el expreso…me avisas y te consigo los links o el libro El Gran hermano en el cual con HARTA prueba se DEMUESTRA que su majestad SABIA de TODO el MEGA negociado del naño. Te recuerdo además que JCC también es de la revista Vanguardia…SI TE ACUERDAS lo que le hizo el gobierno verdad? fue PURA CASUALIDAD?

      En fin, controla ese “teclado”, piensa, reflexiona pero sobretodo pana no escribas tanta WEBADA…y cuando me parafrasees agrega algo…alguna yerba!!!

      • Pedro Flores

        No se preocupen mucho que la política, especialmente cuando entra la derecha que ha perdido espacio, es de dimes y diretes, de trampas y envidia. Es que no pueden entender por qué ellos no están en el poder para saquear al país otra vez e irse a vivir en Miami. Verita que presente las famosas firmas que no tiene (anda bravísimo) y Chambers que diga lo que sabe pero con pruebas. Poco a poco hay que ir depurando alos infiltrados y Caballos de Troya y que se queden aquellos que realmente quieren cambiar al país como se está viendo, con obras en infraestructura vial, escuelas, colegios, vivienda y salud.

        Hay problemas pero se los puede resolver. Si el congreso de mayoría republicana- evangélica estadounidense cree que el ATPDA es una limosna para los países latinoamericanos que luchan contra la droga, que se queden con ella, nada se puede hacer; pero que no jodan cuando el tráfico de drogas se expanda con mayor fuerza por Colombia, Ecuador, Perú, Bolivia, etc. Ya mismo salen a protestar frente a las cárceles los de la olla podrida de los socialcretinos, el SOPA, los indios cabecillas millonarios, los del MPD, la RED, los Madera de aguerridos, es decir los que ahora están de amiguitos y después se sacarán los ojos, demandando la liberación de los acusados de crímenes, robo y sabotaje. Exigen justicia y seguridad pero son los primeros en sabotearla.

      • Otro que cree que el libro del gran hermano es la biblia de la sabiduria de donde se pueden sacar pruebas . No te olvides que las pruebas no necesitan ser redactadas en un libro para ser verdaderas , eso se llama prensa amarilla donde el que no tiene dinero se pone a escribir porquerias para ver si saca algo. Un dia de estos van a tomar a la revista de condorito como una fuente del saber popular.
        Quien haya propiciado la veeduria no tienen nada que ver, lo que importa es que hagan el trabajo al que se ofrecieron con calidad , ni entre ellos se entienden, como puedes hablar de un trabajo serio?

    • Aunque se presenten pruebas, evidencia, videos, grabaciones etc. ni siquiera así, los fanáticos se inmutan. El sentido común se pierde, para defender lo que está ética y moralmente mal. Pero parece que lo más importante es defender lo indefendible. No hay duda, estamos en tiempos de revolución no de justicia.

      • Carole, usted sabie bien como es en otros paises, primero vienen las pruebas y despues lo demas es automatico, acuerdese nomas de lo que le paso a Fijimori, a Nixon, a Clinton , lo que le pasa ahora a Berlusconi etc. En Ecuador la cosa es diferente, primero salen los derechosos como viejas moteras con chismes baratos amenazando que ya vienen las pruebas y despues nada, o si sacan algo, son pequeñeces casi sin importancia. Cree usted que los veedores tienen pruebas contundentes , de esas que no necesitan comentarios? Cree usted que si las tuviesen , no saldrian ya en EL COMERCIO en la primera pagina? Esperemos a ver que nos traen los veedores que para mi mas que veedores parecen SAPOS.

  5. TRES PATINES NEBOT

    YA DIJO CHAMBERS, EL GUTIERRISTA NÚMERO UNO, Y POR LO TANTO PALLARES DICE QUE TIENE QUE SER VERDAD Y SE ACABÓ EL ASUNTO. NO SORPRENDE EN ABSOLUTO QUE EL PERIODISTA “INDEPENDIENTE”, QUE DE ESO NADA, YA JUZGÓ A CORREA BASÁNDOSE EN LO QUE EL INFILTRADO PRO-LUCIO CHAMBERS Y SU GRUPITO HAN DECIDIDO. ¿HAN NOTADO QUE LAS HIENAS CARROÑERAS MERODEAN CUANDO PRESIENTEN QUE QUEDARÍA UN PEDAZO DE LOS DESPOJOS PARA ELLAS?

    ¿DESDE CUANDO LA PALABRA DE UN EX FUNCIONARIO DE PINOCHO GUTIERREZ ES VÁLIDA? SI TIENE LAS PRUEBAS CONTUNDENTES QUE LAS PRESENTE. NO PORQUE LO DIGA LA VEEDURÍA EL EJECUTIVO VA A TEMBLAR DE MIEDO, NO. EL INFORME DE CHAMBERS NO ES VINCULANTE, ES SOLAMENTE UNA OPINIÓN SIN NINGUN PESO JURÍDICO. LO QUE REALMENTE BUSCAN LOS CARROÑEROS ES SEMBRAR LA DUDA, TRATAR DE GOLPEAR POR ATRÁS Y MENOSCABAR LA HONRA DEL PRESIDENTE. ESO LO SABEN HACER MUY BIEN Y CORREA HARÁ BIEN EN ENJUICIARLES POR DIFAMACIÓN. ¿O ES QUE QUIENES DENIGRAN Y QUIENES LOS APOYAN A DENIGRAR ESPERAN QUE LA VÍCTIMA SE QUEDE CALLADA? PERO CUIDADO QUE PUEDEN QUEDARSE CON LAS BIGOTERAS AL REVÉS.

  6. DESPUES DE LAS DECLARACIONES DEL FABRICIO EN ECUAVISA Y DE LA ANDANADA DE DIMES Y DIRETES ENTRE LOS HERMANITOS DE LOS QUE LE HIZO RECUERDO EL PERIODISTA.

    QUEDA CLARO QUE LOS DOS SABIAN LO QUE HACIAN Y DECIAN, Y QUE EL RAFAEL SABIA DE TODAS LAS ANDANZAS DEL FABRICIO, PERO CLARO ESTO NO ES DE MAYOR IMPORTANCIA YA QUE SOLO SE TRATA DE UNOS POCOS DOLARITOS 700 MILLONES DE LOS 70 MIL MILLONES EN PORCENTAJE UNA MILLONESIMA DE LOS INGRESOS DE ESTOS CUATRO AÑOS DE REVOLUCION SOCIOLISTA.

    PERO QUE INVESTIGACION SERIA PUEDE HABER SI EL CONTRALOR CARLOS POLIT ESTE SI FUNCIONARIO DEL LUCIO, SECRETARIO PARTICULAR DEL LUCIO Y ELEGIDO PARA EL PUESTO POR EL RAFAELITO, SE HA MANTENIDO ALLI SOBRE LA BASE DE DEJAR HACER Y DE DEJAR PASAR, LOS COMECHEQUES, LAS DECLARATORIAS DE EMERGENCIA, LOS PASAPORTES, LOS AEROPUERTOS, LAS CARRETERAS Y DEMAS QUE FISCALIZACION SERIA SE HA REALIZADO.

    Y COMO DIJO EL CONEJO RODRIGUEZ CREADOR DEL COMITÉ DEL PUEBLO, COMPAÑERITO DE VALERIO, TONY, SOLIN, Y ETC . EN LO DE LAS TIERRAS; LA FISCALIZACION ES SERIA PORQUE NO SE USA PARA EL SHOW MEDIATICO Y EL FISCAL TAMBIEN DICE QUE NO SABE NADA QUE TAL NO.

    AHORA SI EN ESTE PAIS NADIE SABE NADA DE NADA, SOLO LO R25 Y LOS DEMAS ENGAÑADOS CON LO DE LA FAMOSA NOCHE NEOLIBERAL SABEN REALMENTE LO QUE PASO PÈRO NO QUIEREN ENTRAR EN EL JUEGO DEL BRAVUCON DEL BARRIO RAFAELITO.

    Y RESULTA QUE TODOS ESTOS DE LA REVOLUCION SOCIOLISTA SON MAS NEOLIBERALES QUE TODA LA DERECHA JUNTA MAS SABIDOS QUE TODITA LA PARTIDOCRACIA PERO COMO NO SI ESCOGIERON A LO MEJOR DE LO MEJOR

    EL BARRERA, Y EL POLIT DEL LUCIO, LOS IZQUIERDA DE MOCRATICA AHORA SOCIOLISTOS
    VERA ARRATA, BAROJA, GONZALES, BORJA Y OTROS
    LOS TRAFICANTES DE TIERRA DE QUITO, GUAYAQUIL Y DEMAS CIUDADES DEL PAIS.
    EL ALEXIS, LOS ALVARADO, EL GLAS Y DEMAS.

    POR TANTO EL ARTICULO SEÑOR PALLARES DEBERIA DECIR

    VEEDORES, CONTRALOR, FISCAL, JUECES, COMISIONES DE FISCALIZACION DE LA ASAMBLEA, CORTE CONSTITUCIONAL, CONSEJO DE PARTICIPACION CIUDADANA Y PUEBLO ECUATORIANO A MIRAR A OTRO LADO.

    MIENTRAS YO EL DICTADORZUELO LE METO LA MANO A TODO LO QUE ME ESTORBE EN MIS PROPOSITOS, HASTA EN EL YASUNI.

  7. Y ahora que dicen los corazones ardientes, abran los ojos o es que están satisfechos respaldando a los entontecidos por el dinero, viva la revolución

  8. Qué verdadera pena el análisis que hacen los Alianzas Países. Especialmente los “cómicos”. El único análisis que veo, al menos YO, es que cada vez hay menos libertad y, como a la vieja usanza sovíetica, cubana o koreana: Simplemente al que presenta un informe, antes que nadie lo lea completo, le dan “el vire” y simplemente no vale. El artículo “político” de Pallares no ha hecho ningún juicio de valor por el resultado falso o verdadero del informe. Simplemente hizo un análisis de lo que se puede o no se puede hacer ahora en el país. ¿Alguien de Uds. se atrevería a ser parte de una veeduría?: Si dice la verdad, no es suficiente. Tiene que decir lo que se supone es la verdad. Esto es que se tiene que decir lo que “Su majestad” quiere oir. Nadie sabe aún si el informe es falso, es verdadero, tiene o no pruebas, dice algo a favor o en contra de cualquier individuo. Simplemente el fondo de este nuevo artículo de Pallares es que ya no hay como expresarse. Que simplemente a su Majestad no le gustó lo que este informe dice. Pero si le gustó lo que dijo la veeduría del análisis de la época de LFC. Eso si porque dice que fue una verdadera bestia salvaje que hizo lo que le dió la gana con el poder. Palabras más palabras menos. Como dice la canción: “Al que se mete a carpintero, del cielo le caen los clavos”. Pidió una veeduría para analizar lo que hizo su Hno., bueno resulta que le salió la bigotera al revés. Por más que le impidieron a esta comisión lograr la información durante meses, al final el informe no le gustó a Carondelet. Conste que no he dicho si dice o no la verdad, si es o no imparcial, si Chambers dice o no lo real. Simplemente estamos hablando de la forma: La veeduría era muy buena “apriori”. Ahora es muy mala “aposteriori”. Qué verdadera pena que muchos no lean lo que realmente Pallares quiere decir. Qué verdadera pena que no veamos que el fondo es que no podemos hablar. Y si hablamos nos efrentamos al escrutinio presidencial. YO, al menos doy mi nombre completo. A propósito, antes que me caigan encima. A mi me gustó mucho el informe de la comisión de la verdad. Dice un 95% de verdades de lo que sucedió en la época de LFC, algunos temas imprecisos y por ello no 100%. El hecho de que no me guste Su Majestad, no me hace contrario a lo que hizo dicha comisión. Mal haría en criticarlos porque no me gustó su informe. Como algunitos……

  9. Diarios del país: “El más buscado del 30-S se entregó ayer a la justicia. Se trata del sargento Luis Martínez, ex miembro del equipo policial del Grupo de Operaciones Especiales (GAO) y quien es acusado por el Gobierno de ser uno de los principales instigadores de la rebelión policial. En este proceso están imputados ocho policías, entre ellos Martínez, el ex director del Hospital de la Policía, César Carrión, y el uniformado Jaime Paucar.”

    La oposición y los medios “independientes” deben estar tranquilos porque ninguno de los mencionados es culpable. Toditos son unos angelitos. El 30-S no existió, los videos que muestran a los policías disparando y uno de ellos, al menos, gritando ‘dispárale, mátale; la policía que abandonó a su suerte a la ciudadanía, los madera de guerrero y socialcristianos pidiendo a gritos “amnistía, amnistía para los implicados…”, tampoco. ¿Amnistía para quien, por qué, si nunca atentaron contra la vida del presidente? ¿Amnistía para los inocentes, donde se ha visto semejante cosa?
    Por favor, saquen libres a todos los implicados del 30-S., ¿dije implicados? No, ¿Como pueden haber implicados si ese día no existió? El 30-S es una fecha inventada por el colectivo imaginario. Saquenles libre pronto porque ya mismo se toman las cárceles los gutierristas, los maderistas, socialcristianos, emepedistas, los indígenas dorados, las mujeres de los coroneles policias- militares y las de los del GAO, Carlos Vera, Galo Lara y hasta Emilio gruñón.

  10. Rodrigo Valdiviezo

    La jueza de la Corte Constitucional, Nina Pacari, vetó cuatro de las cinco preguntas para referéndum, propuestas por el presidente Rafael Correa.
    Se trata de las preguntas 2, 3, 4 y 5 que buscan reformar a la Constitución vigente; mientras que sobre la pregunta 1, la jueza, en su informe, modula los términos de la misma.
    La jueza establece que la única vía para proceder a la consulta popular en cuanto a las preguntas 2, 3, 4 y 5 es a través de la convocatoria a Asamblea Constituyente.

    Si ese es el caso, las reformas al sistema de justicia quedarán estancadas a menos que se convoque a una Asamblea Constituyente y no estoy muy seguro que deberiamos hacerlo. No sé cual sería el recurso legal del Ejecutivo, de lo que estoy seguro es que sin esas reformas, seguiremos empantanados en un sistema inoperante y caduco. Bueno, a otras cosas entonces y dejemos que los asambleistas resuelvan el problema. Esos 30 millones podriamos usarlos en programas sociales o mas carreteras. El turno es de la oposición que ahora debe aportar con verdaderas ideas y dejar la crítica en su casa.

    • Te HAGO acuerdo que el informe de la Pacari es NO VINCULANTE por lo tanto a la hora del té poco o nada sucederá…pues será el pleno de la CC la que “decida” y sabemos a quién se debe el presi de la CC…VERDAD?

      Las reformas CONSTITUCIONALES deben ser tratadas en la asamblea y más bien en OTRA constituyente pues ASI lo dice la misma constitución…repleta de “candados” y leguleyadas!!!

  11. ¿GATO ENCERRADO? ¿SE DESMORANA LA CREDIBILIDAD DE CHAMBERS Y CIA?
    Gran parte del trabajo de la veeduría ciudadana que investigó contratos entre el Estado y Fabrizio Correa se basó en notas periodísticas. Pablo Chambers: “No hemos dicho que el Presidente ha estado de acuerdo ni no ha estado de acuerdo, simplemente que el Presidente lo conocía”.

    Victor Hugo Hidalgo, veedor: “De repente los contactos que ha manifestado mi compañero Pablo Chambers, yo no he visto, ni a mi me consta nada”. ¿Como?

    Otra de las fuentes consultadas por los veedores ciudadanos fueron las notas periodísticas publicadas en varios medios de comunicación.
    Victor Hugo Hidalgo, veedor: “Una herramienta más fue el libro “El Gran Hermano”. “Porque ellos (los autores del libro) tambien se han basado justamente en recortes periodísticos, tambien los órganos de comunicación social”.
    ¿Cómo es eso? ¿Alguien lo entiende? ¿Esta gente se ha pasado año y medio copiando lo que otros han dicho antes para acusar a Correa de que sí sabía de los contratos irregulares de su hermano con el Estado? Sr. Pallares, foristas ¿Qué opinan al respecto?

  12. fernanda dulbecco

    Estimado Martín,
    te leo con atención, a veces estoy de acuerdo y otras no tanto, pero lo que me alucina, sin desmerecerte, son los comentarios producto de un ejercicio democrático que nos ofrece la tecnología y tu apertura, ese mundo en el que parecería podemos hablar de participación ciudadana de verdad.

    De ahí que tienes razón cuando dices que no es lo que las leyes rezan, ya que el papel aguanta todo, sino el comportamiento y las costumbres las que modifican una sociedad.

    Eso que parecería ser tan evidente no se toma en cuenta cuando,constantemente, el país vive en la tensión de cambiar la normativa y no ayudarnos a crecer como pueblo, produciendo el efecto contrario, llevándonos a no saber si algo es correcto o no.

    Me pregunto si, gracias al vínculo de parentesco, una persona ya no pueda ejercer su profesión…. no me parece justo. Tampoco me parece justo que si una persona tiene acciones en un medio de comunicación no pueda ser socio en una panadería. Pero claro que el uso abusivo de esa circunstancia es el problema.

    Nos pasamos discutiendo sobre los efectos secundarios y no sobre el meollo de los temas porque así lo quiere el sistema, nos quiere desconcertados y desorientados desde hace años.

    El ejercicio de Montecristi, sin entrar en otros detalles, me pareció una fiesta infantil, debe haber sido entretenido sentarse a pensar y soñar con un país imaginario, encima pagados, dejando de lado cosas importantes como: ¿Por qué nos obligan a votar?, ¿Por qué el voto nulo no vale nada? ¿Por qué al aborto no se lo considera un problema de salud pública? y así…

    No debatimos ideas, debatimos emociones porque es conveniente, muy conveniente que no existan partidos políticos, que ya nadie entienda cuál es la línea que divide o une a un grupo.

    Yo voté no por esta Constitución, no porque me caiga mal Correa o porque sea tan tonta de querer que le vaya mal, todo lo contrario. Diré que voté que no hasta por cariño y miedo de que pase lo que está pasando. También porque detesto que se use mal el papel pensando en los árboles, claro está.

    Debo reconocer que ha sido doloroso, en lo privado, estar rodeada de personas que no parecían entender mi razonamiento, que me empezaron a tildar de derechista, epíteto que por alguna razón produce un dolor histórico en alguien de mi edad. Duele porque así están las cosas, ya no nos soportamos porque no son las ideas sino las emociones las que nos están separando, dividiendo.

    Así vamos construyendo nuestro país, entre susto y susto, distracción y distracción, vedurias, veedores y vistos. Sin actos de arrepentimiento cuando se ha metido la pata… dejándonos confundidos y perdidos. ¿Será esa la manera de modificar nuestra conducta para beneficio colectivo? Ojalá que los que tienen el poder, cualquier poder, lo tengan claro.

    Mientras tanto, gracias Martín por el espacio.

  13. Fernanda Dulbecco

    Estimado Martín,
    te leo con atención, a veces estoy de acuerdo y otras no tanto, pero lo que me alucina, sin desmerecerte, son los comentarios producto de un ejercicio democrático que nos ofrece la tecnología y tu apertura, ese mundo en el que parecería podemos hablar de participación ciudadana de verdad.

    De ahí que tienes razón cuando dices que no es lo que las leyes rezan, ya que el papel aguanta todo, sino el comportamiento y las costumbres las que modifican una sociedad.

    Eso que parecería ser tan evidente no se toma en cuenta cuando, constantemente, el país vive en la tensión de cambiar la normativa y no ayudarnos a crecer como pueblo, produciendo el efecto contrario, llevándonos a no saber si algo es correcto o no.

    Me pregunto si, gracias al vínculo de parentesco, una persona ya no pueda ejercer su profesión…. no me parece justo. Tampoco me parece justo que si una persona tiene acciones en un medio de comunicación no pueda ser socio en una panadería. Pero claro que el uso abusivo de esa circunstancia es el problema.

    Nos pasamos discutiendo sobre los efectos secundarios y no sobre el meollo de los temas porque así lo quiere el sistema, nos quiere desconcertados y desorientados desde hace años.

    El ejercicio de Montecristi, sin entrar en otros detalles, me pareció una fiesta infantil, debe haber sido entretenido sentarse a pensar y soñar con un país imaginario, encima pagados, dejando de lado cosas importantes como: ¿Por qué nos obligan a votar?, ¿Por qué el voto nulo no vale nada? ¿Por qué al aborto no se lo considera un problema de salud pública? y así…

    No debatimos ideas, debatimos emociones porque es conveniente, muy conveniente que no existan partidos políticos, que ya nadie entienda cuál es la línea que divide o une a un grupo.

    Yo voté no por esta Constitución, no porque me caiga mal Correa o porque sea tan tonta de querer que le vaya mal, todo lo contrario. Diré que voté que no hasta por cariño y miedo de que pase lo que está pasando. También porque detesto que se use mal el papel pensando en los árboles, claro está.

    Debo reconocer que ha sido doloroso, en lo privado, estar rodeada de personas que no parecían entender mi razonamiento, que me empezaron a tildar de derechista, epíteto que por alguna razón produce un dolor histórico en alguien de mi edad. Duele porque así están las cosas, ya no nos soportamos porque no son las ideas sino las emociones las que nos están separando, dividiendo.

    Así vamos construyendo nuestro país, entre susto y susto, distracción y distracción, vedurias, veedores y vistos. Sin actos de arrepentimiento cuando se ha metido la pata… dejándonos confundidos y perdidos. ¿Será esa la manera de modificar nuestra conducta para beneficio colectivo? Ojalá que los que tienen el poder, cualquier poder, lo tengan claro.

    Mientras tanto, gracias Martín por el espacio.

  14. Quién puede creer que un presidente no sabía que su hermanito tenía negocios por 700 millones!?? si fuera un pequeño contrato por ahí le creo, pero como puede ser tan sinvergüenza este presidente de decir que no sabía nada cuando hasta los taxistas comentaban que el fabricio era el que decidía a quién iban los contratos? Este gobierno es una vergüenza, y yo me arrepiento de haber votado por él, fui uno más de los que creyó que por lo menos iba a ser “menos malo” que el Alvarito. Me equivoqué.
    Pero ya es hora de que la gente se dé cuenta de lo que está pasando. No es suficiente esto del ñaño? 700 millones de dólares!! ni los ñaños del febres cordero llegaron a tanto.
    Como dice fabricio en las entrevistas “rafael, recapacita…”. Correa debería renunciar con estos resultados de la veeduría que él mismo pidió.

    • NO SE TRATA DE CREER O NO CREER QUE RAFAÉL NO SABÍA DE LOS NEGOCIOS DE SU HERMANO EL OVEJA NEGRA DE LA FAMILIA; EL NO SABERLO PODRÍA SER CIERTO, EL HABER PROHIBIDO A SUS INMEDIATOS QUE CELEBREN CONTRATOS CON FABRIZIO Y ESTOS LO HICIERON A SUS ESPALDAS, TAMBIEN PUEDE SER CIERTO. DEBIDO AL ENTRAMADO SISTEMA DE SUS COMPAÑÍAS CON BASE EN EL PARAÍSO FISCAL PANAMÁ, FABRIZIO ACTUABA COMO SI ESOS CONTRATOS DEL ESTADO SE CELEBRABAN CON ENTES EXTRANJEROS CON FILIALES EN ECUADOR, ETC.

      EN FIN, CASOS DE PRESIDENTES DEL MUNDO QUE HAN TENIDO HERMANITOS O HIJITOS PILLOS Y A QUIENES SUS GOBIERNOS HAN FAVORECIDO A VECES SIN EL CONOCIMIENTO DEL MANDAMÁS ABUNDAN. EL HERMANO DE JIMMY CARTER, EL HIJO MAYOR DE REAGAN, EL HERMANO DEL PRESIDENTE BRASILEIRO COELLO, EL HERMANO DE CLINTON, LOS HIJOS DE ALVARO URIBE, SU PRIMO, ETC. ESO NO JUSTIFICA NADA A NADIE PERO AQUÍ HAY QUE PROBAR LAS ACUSACIONES Y COMO DIJE, NO SE TRATA DE SOSPECHAR DE QUE SI EL PRESIDENTE SUPO O NO SUPO, HAY QUE APORTAR NUEVAS Y CONTUNDENTES PRUEBAS Y ESO PARECE QUE NO HAY.

      • Muy buen comentario don Vargas. Podria agregar lo que una vez dijo el presidente Putin al ser preguntado el por que de tanta corrupcion en Rusia ” de que se asustan, acaso los policias corruptos, los burocratas corruptos o demas gente que se dedican a eso son gente que llego de MARTE ? No no no, son gente que se crio con nosotros, muchos salieron de nuestras familias y estan en la lista de nuestros amigos, el problema no se resolvera metiendo a todos a la carcel. Para cambiar eso tenemos que comenzar a cambiar todos”

  15. jorge anibal luna

    Hola amigo Pallares…..Las veedurías ciudadanas son bién venidas, ellas pueden elucubrar y hasta hacer caso de los medios periodísticos noticieros sin ninguna investigación seria y constructiva………pero, cuando se nombra una comisión de veeduría..aquella tiene que estudiar, investigar y núnca basarse en supuestos como el caso de que el señor Presidente conocía de los contratos de su hermano mayor….bueno los actores de aquella afirmación podrán probarlo ?, pués, en base a ello se ha escandalizado al país (cómo ya estamos acostumbrados) con la única finalidad de desprestigiar a nuestro Gobernante ………. LOS VEEDORES NUNCA DEBEN MIRAR A OTRO LADO, PERO DEBEN SER HONESTOS NO MENTIR-NI SUPONER, ya que UNO DE LOS CONCEPTOS DE REVOLUCION ES : ” NO MENTIR JAMAS, NI VIOLAR PRINCIPIOS ETICOS”… Y, SI NO TIENEN ESTOS PRINCIPIOS MEJOR LOS VEEDORES DEBEN RENUNCIAR ETERNAMENTE .

  16. Pablo Chambers puede ser tan pinocho como su jefe Lucio. Resulta que en el Ecuador cualquiera puede lanzar acusaciones sin ningun fundamento ni prueba y poner en peligro la estabilidad democrática del país. Con decir: parece que el presidente si sabía porque me he basado en el libro El Gran Hermano, he visto videos y recortes de periódicos en los que parece que realmente si puede haber habido un conocimiento del presidente a cerca de los contratos irregulares con Fabrizio Correa; tambien he conversado con gente allegada al Estado y deduzco por tanto que si existe la posibilidad de lo que arriba afirmo.

    ¡ ¡Tremendas pruebas!! Ya, rapidito, hay que enjuiciar al jefe de estado, botarle de su cargo y elegir a alguien que represente mejor a nuestros intereses. Chambers se parece a Pallares “Un lector, cuyo nombre no voy a revelar porque no me ha autorizado revelar su identidad” o “Todo esto es pura especulación, no tengo evidencia de nada específico.”, etc., etc.

  17. Estimado Martin

    El tema mas recurrente sobre este el informe de la veeduría de Chambers ha sido que el Presidente Correa sabia de los contratos de su hermano. Este punto no causa admiración, ya que para los que seguimos a las declaraciones de los involucrados podemos deducir que es así. No obstante, el verdadero valor del informe no es lo anterior, sino los siguientes puntos que están respaldados con documentos: 1) Gran parte de los contratos de F. Correa no fueron anulados, lo cual desmiente completamente al gobierno. 2) Muchos de los contratos que fueron anulados, fueron devueltos a las mismas empresas del hermano del presidente y a mayor valor. 3) Se estima que F. Correa ha contratado con el estado indirectamente y directamente $1200 millones, se pueden comprobar $700 millones con documentos. El gobierno en vez de desmentir a la veeduría puesta por ellos mismo con evidencia, la insulta y la amenaza con cárcel. Estimado lector, me resultaría sorprendente que usted no se pueda indignar con esto. Por ultimo, el presidente nos pide que le demos a el la facultad para “meter sus manos en la justicia”. Para pensar, ¿verdad?

  18. Por favor su intervencion como lo hace Ud. es muy importante , pero le sujiero o le ruego que sea diariamente, martillando en todos lo herrores, Ud. no va ha mirar a otro lado. Gracias

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s