¿Por qué 25% y no 99%?

Los únicos banqueros que deberán vender sus acciones en medios de comunicación son aquellos que tienen más del 25 % de participación. Es decir, que la norma constitucional que dice que los banqueros no pueden tener participación en medios de comunicación solo se cumplirá en un 75%. Aunque suene raro, resulta que esto es así.
Sí, resulta particularmente extraño y hasta sospechoso que la Junta Bancaria haya establecido un porcentaje, en este caso del 25%, para decidir qué banqueros deberán vender los medios de comunicación que tengan y cuáles no deberán hacerlo.
¿Si la Constitución no habla de porcentaje porqué entonces los miembros de la Junta, en su mayoría dependientes del Ejecutivo, establecen la arbitraria cifra del 25%?
Se puede estar conceptualmente en contra de un principio constitucional evidentemente discriminatorio que prohíbe a los banqueros tener medios, pero resulta terriblemente bizarro que los miembros de la Junta hayan escrito una resolución que incluye conceptos que la Constitución no tiene. En efecto, si se revisa con detenimiento la Constitución resulta evidente que no dice una sola palabra sobre porcentajes. Si establecieron la cifra del 25 %, también podían poner la cota de un 99.9 %. ¿O no?
Desde un punto menos conceptual, también resulta que al establecer dicho porcentaje, se está abriendo la posibilidad de pensar, al menos pensar, que habrá ciertos medios cuyos dueños banqueros tienen menos del 25% de acciones y que la Junta legisló con dedicatoria. Simples y puras cochinas dudas.
Ojalá no resulte que la noticia de que Fidel Egas ya vendió Teleamazonas termine siendo la única sobre una venta los medios de comunicación, y que los otros banqueros que también tienen acciones en medios no hagan lo mismo.
Mientras todo sean puras especulaciones, por ahora lo único claro es que, por obra y gracia de la Junta Monetaria, la Constitución solo debe cumplirse en un 75%. Al menos en ese tema.

Anuncios

9 Respuestas a “¿Por qué 25% y no 99%?

  1. Ridiculo texto. La norma regula la constitución, la constitución no puede ser norma sino solo una guía para que se den las normas y leyes. Hablar con la sola gana de hacer polémica es de gente que verdaderamente no tiene interés en mejorar las cosas. El cálculo del 25% es válido en cuanto menos del 25% se pierde el control de un banco y si bien es cierto que uno puede poner una cifra inferior al 25% se estaría coartando la libertad de una accionista que no tenga interés en hacer de su medio público una entidad de mentiras y falsos periodistas. Asi mismo El Comercio debería depurar algunos de sus “periodistas” pues muchos de ellos simplemente modifican la verdad por lo que más le convenga al dueño de turno o al director de turno. La información en el Ecuador es PURA DESINFORMACION y manipulación de la verdad a favor del mejor postor.

    • Entonces explicanos porqué no puede ser el 99% en lugar del 25%??? En la constitución está bien claro para cualquiera con una inteligencia promedio que se prohibe a los banqueros tener participación en los medios de comunicación. En que parte dice que la participación debe ser mucha o poca??? Ahora que la junta bancaria interprete a su antojo la constitución, eso es otra cosa… Entonces de nada sirve la constitución si van a interpretarla como les da la gana, con el respaldo y complicidad de este gobierno.

    • Mas bien esto huele a la viejas practicas de la partidocracia que tanto dicen condenar los de este gobierno… Cuanto descaro y cinismo, como si nadie estuviera viendo las artimañas que practican al puro estilo de la larga noche neoliberal.

  2. Si dos banqueros que tienen 50% de participación cada uno en dos medios se “intercambian” la mitad de su participación de modo de tener 25% cada uno en cada medio, es más constitucional?

  3. Es algo que se veia venir, las cosas con dedicatoria, por que no solicitan la venta de ETV Telerama, o es que acaso el Banco del Austro no es un Banco??? deberían explicar por que la familia Eljuri si puede ser dueña de un banco y un medio de comunicacion, ademas el estado tiene varios medios de comunicación y a su ves tiene algunos bancos, como es la cosa, que alguien nos explique.

  4. Es que en este país desde hace mucho tiempo se hace constituciones a la medida del interes del gobernante con o sin revolución

  5. Que cosas esperemos como mismo queda, esto debe ser igual para todos.

  6. Busco la mesa de Carlos Vera para firmar la revocatoria del presidente… En EEUU ..

  7. Si la Constitución vigente, no establece mínimos ni máximos de participación propietaria de algun banquero en un mass media, nadie, es decir, ningún otro organo del estado puede fijar esos cuantums, pues, para hacerlo se tendría que reformar la norma madre constitucional, que faculte expresamente a la mentada Junta Bancaria. A´más de ello, no lo puede hacer, porque el principio constitucional no va por ese argumento cuantitativo, sino por la cualificación del personaje, no banqueros dueños de medios. La relación de agravios propuesta en este discurso, es válida sin cuestionamientos, de ser como se dice.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s